UOC UNESCO Chair in Elearning | Fifth International Seminar – Teemu Leinonen: Wikiversity

Notes from the UOC UNESCO Chair in e-Learning Fifth International Seminar. Fighting the Digital Divide through Education)

Teemu Leinonen, Media Lab – University of Art and Design Helsinki

Teemu Leinonen, moments after his presentation by David Campos/UOC
Teemu Leinonen, a moment after his presentation (picture by David Campos /UOC)
Any true understanding is dialogic in nature (Bakhtin).

UNESCO’s Young Digital Creators: UNESCO Young Digital Creators (YDC) Educator’s Kit.

Evolution of learning technologies

Is it learning with technology or learning from technology?

The best way to predict the future is to invent it, Alan Kay, 1971.

An evolution of instructional technology:

  • The media center as a separate artifact, segregated from the gallery, meeting room and seminar room.
  • The web becomes more and more the desktop, the meeting and collaborating place.
  • Pervasiveness of mobile phones brings on the possibility of mobile learning, that has to cohabit with e-learning as we knew it.
  • Affordability of multimedia devices that can record, create or edit sound, audio, etc. enrich e-learning experiences with rich media created by the user. This leads us to projects as the mobile audio encyclopaedia.
  • Then to augmented reality with mobile phones like Shedlight.

Course: Composing free and open online educational resources: a course planned (and paid by) Finnish students, but followed by +60 more people around the world. And now it can be (and it actually is) replicated elsewhere, at any time.

The syllabus, the assignments… everything took place on the Wikiversity page of the course.

Wiki platforms allow the collaborative creation of very simple — though effective — learning objects.

Three metaphors of learning
  • Knowledge acquisition: you read a book, you learn. But access to courseware is not an issue when it is abundant. Learning is an individual cognitive process. Memorizing.
  • Participation: learning is a socio-cultural process. Acting.
  • Knowledge creation: learning is a socio-cultural process with an intention to produce artefacts. Cultivating.

In Wikipedia all three metaphors take place. But where’s the place for educators? What and how are they doing?

Grundtvig’s Folkenhøjskole: the university is more than four walls, it is a social dialogue. Freire: non-institutional education. Ollman: the University as an institution that is educating and nurturing acting people, but that has built a chasm between it and the society. Hakkarainen: Progressive Inquiry [reminds me of Participatory Action Research].

Q & A

Paul West: how to maintain, validate wikis? Does it leave room for the teacher? How digitally literate do they have to be? A: Le Mill makes it easier for the teacher to create content.

Q: is it really possible to have cultural diversity in wikis/wikipedias? A: Actually, the different structures themselves of the several wikipedias do demonstrate that even at the core, cultural differences shape the container itself, not only the content.

Tim Unwin: Are artefacts content? are we focussing too much on artefacts rather than content? A: Of course the artefact is but a tool. But the process of creating, even creating the artefact, does provide too some valuable knowledge, as it forces reflecting about the process itself.

Susan Metros: How can teachers assess the materials that students are creating, specially in collaborative ways? A: It is important to keep groups really small so that tracking can be easily done.

Julià Minguillón: the pervasiveness of English as lingua franca, won’t crowd out other smaller languages? Should this small languages speakers be encouraged to create content? A: ICTs enable small languages to survive, but translating content in other languages is not the strategy: it has to be genuine created content.

Sugata Mitra: what is learning? when students “play” with computers, is that learning? A: It might be learning, but after the n repetition, is just repetition. Besides, learning and education might not be the same thing,

Ismael Peña-López: If the whole process is available, and everyone can join, how can we assess the learning of the student? how can we help them find whether they learned or not? A: Some of them might not be interested in a “formal” assessment, but just find the process was interesting. We could be talking about evaluation and feedback instead of assessment. Tim Unwin: peer assessment is a very effective — and even efficient — assessment method.

Linda Roberts: What’s next? A: Free Open Content should gain power. And a community will gather around the creation, sharing and use of these materials, enhanced by collaborative tools to engage one with each other.

Brian Lamb: How to evaluate collaborative work? A: The evaluation should also be like a dynamic dialogue. Of course, it requires time (and money).

Enric Senabre: How to create a local Wikiversity? A: Content has to be created, prove that “people will come”, and then the Foundation will create the local Wikiversity site.

UOC UNESCO Chair in Elearning | Fifth International Seminar – Tim Unwin: ICT4D as a tool to fight the digital divide

Notes from the UOC UNESCO Chair in e-Learning Fifth International Seminar. Fighting the Digital Divide through Education)

Mariana Patru, UNESCO

Mariana Patru, on the left, and Imma Tubella giving the openning remark of the seminar (picture by David Campos /UOC)
The importance of Education in all stages of development.

The increasing changes that the Information Society and Globalization are bringing impact all aspects of life. Life long learning is one of the paradigmatic effects of the recent changes the World’s been in.

Beyond digital literacy, and digital exclusion because of lack of physical access, there’s a huge knowledge divide that needs to be fought: access to useful, culturally relevant knowledge.

ICT4D as a tool to fight the digital divide
Tim Unwin, Royal Holloway University of London and World Economic Forum’s Partnerships for Education programme with UNESCO.

Tim Unwin making his presentation (picture by David Campos /UOC)
Fight the digital divide or build on individual strengths? Begin with information and communication needs, being the fundamental part “for Development”.


ICT4D partnerships have been very successful: they have been fostered per se, but also the private sector has had a leading role in ICT4D, in contrast with a lack of understanding among donor agencies. On the other hand, partnerships have worked well because ICT4D is still a complex an unknown area where collaboration is strongly needed.

But partnerships have also failed: partnerships with no clear goals or even meaning; focus on public-private partnerships, forgetting other kinds of organization; emphasis on the supply side; insufficient attention paid to partnership processes.

Sustainability is not something that can be thought of once the project is started — or near its “completion” — but should be included in the plan from the sheer beginning. Same with scale, trying to avoid pilot-project fever that think short run and narrow scope.

e-Learning for development?

The pros are many and quite well known. What are the cons?

  • Costs of ICT are high, and infrastructures scarce.
  • Tutorial support is required and more important than just content — though important too and needs to be localized indeed.
  • The focus should not be put in ICT training, or “office” software, but in Education. Education vs. training.

Main reasons of failure in ICT-led education projects in Africa

  • Understand context of delivery
  • Appreciate African interests
  • Overcome infrastructure issues
  • Provide relevant content
  • Top down
  • Suypply driven
  • Photo-opportunity “development”
Constructivism and 21st century skills

Learners involved, democratic environment, student centred learning, etc.

Critiques to constructivism:

  • learning might be behaviourally active, but is not necessarily cognitively active.
  • may not be delivered in teaching practices. Teaching practice mayh not deliver the theoretical realities
  • Ignores the reality of the African classroom
  • Emphasis on replicating “truths”
  • Modular thinking
  • Going for the easy option, e.g. go to the Wikipedia
  • Tendency towards plagiarism
  • Inability to think critically
  • Lowest common denominator attitude
  • Pandering to student “demand”

Most of ICT in education focusses on content and collaborative networking, but not in problem solving or critical thinking.

What kind of education for what kind of development?

Private sector and education. Engaged in setting a global agenda, and with strong interest in the knowledge economy.

Hegemonic model — economic growth and liberal democracy — need for focus on relative poverty — inequalities, access.

Emphasis on training for a knowledge economy while forgetting about critical ability and reflection.

Education is not a driver for economic growth. Key skills to be human, fighting the digital tyranny that constrains us rather than liberate us. Some ICTs (e.g. e-mail) do not let time enough to think creatively and take action.

Take control of technologies — and take control of those who control the technologies — to take control of our learning process. Re-define the role of the teacher and re-assert shared and communal educational agendas, while assuring equitable access.

Questions or opportunities for the future
  • Post-constructivism and the role of the teacher?
  • Processes of learning communities?
  • Enabling innovative problem solving and critical thinking?
  • How to provide appropriate infrastructure?
  • The tyranny of digital environments?

Q & A

Linda Roberts: is there any good practice in ICT4D and Education? A: Sadly enough, there are very few of them, e.g. some of them mobile-phone centred that enable the student to access some content without displacing the teacher.

Eduardo Toulouse: is it the clue teachers and the quality of teachers? what happens when infrastructure is a barrier for even the teachers? A: Yes, the clue is teacher quality. And to achieve this teachers have to be able to live on their own work. And, in some environments, thinking that they are going to engage in the production of materials and share them (at the connectivity cost) for nothing is ludicrous.

[…] from University of South Africa: is there any option left but believe in ICTs, despite all the drawbacks, “buts”, failures and so? A: Top-down approaches do not work, so this “hope” in ICTs has to be indeed grassroots founded.

Ismael Peña-López: what if we do not have teachers? can ICTs help to bring them on our community? can open educational resources help attract teachers? can OER help to create teachers out of the blue? A: OER can leverage already existing social structures to create learning communities. Peer learning, by leveraging peers and turning them into teachers can be a thrilling option. Communal education is the one to be put under the spotlight, and even a local facilitator can even be a bridge between a remote teacher and the community if the tools and the human network are well thread one with the other.

Q: What’s after post-constructivism? What about critical pedagogy? A: Isn’t this a Western approach as well? Even if Paolo Freire is brazilian, his ideas are well rooted in the West.

Paul West: ICTs can help the teacher to lighten his burden by making him more efficient, e.g. when correcting and marking exams. A: Agree. The debate is in whether doing old things in a new way vs. or new things the old way.

Sugata Mitra: is there a possibility for real change? for a shift of paradigm? A: We have to find the gaps and expand them.

Ismael Peña-López: is there a room for co-operation that avoids cultural imperialism, fosters endogenous development, relies on content while not forgetting the teacher, etc.? A: The critique is not in collaboration or in technology, but on pre-established mindsets, one-size-fits-all or magic solutions, etc. Of course collaboration can take place, but to define a solution, not just implement the solution.

Linda Roberts: how to engage the youngest? A: Mass media might be a first approach to get to them easily.

Teemu Leinonen: what’s the role of languages related to education, ICTs and development? A: There are several initiatives where ICTs are being used to support languages that are dying out. On the other hand, localization is not (just) translation into the local language.

Visualizar el desarrollo global en tiempo real

Quizá suene pretencioso, pero eso lo que pretende MDG Monitor, un proyecto conjunto de la ONU y Google. Básicamente es una herramienta que permite el tracking en vivo de cómo se van cumpliendo los objetivos propuestos por la ONU en el proyecto MDG (Millenium Development Goals), que tiene como fecha límite el año 2015. Esos objetivos son:

  1. Erradicar la extrema pobreza en el mundo.
  2. Desarrollar la educación primaria universal.
  3. Promover la igualdad de géneros y ayudar a la mujer.
  4. Reducir la mortalidad infantil.
  5. Mejorar la salud maternal.
  6. Combatir el SIDA, la malaria y otros males.
  7. Asegurar la sostenibilidad medioambiental.
  8. Desarrollar una sociedad global para el desarrollo.



Para llevar a cabo el seguimiento de estos objetivos, la ONU aprovecha las habilidades de Google en el tratamiento de mapas. En la imagen de arriba, que corresponde al desarrollo de la educación primaria en todo el mundo, podemos comprobar, según la intensidad de los colores del mapa, las zonas que necesitan mayor inversión para su desarrollo.

Quizá no sea la herramienta más práctica del mundo, pero a buen seguro servirá para sacudir la conciencia de la ciudadanía de una forma gráfica.

Más ordenadores para cada niño

Al proyecto One Laptop Per Child del MIT, del que ya hemos hablado en repetidas ocasiones, le ha salido un nuevo competidor. Se trata del fabricante coreano de ordenadores ASUS, que ni corto ni perezoso acaba de prensentar una primera versión de Eee PC. Se trata de un portátil pensado para superar al XO del MIT, con mejores prestaciones y mayor precio. Un producto dirigido a los niños del primero, pero según el presidente de ASUS para Norteamérica, que pretende llegar a un millón de niños del tercer mundo durante el próximo año.


Técnicamente son dos ordenadores muy parecidos, aunque este Eee PC es ligeramente más avanzado y caro: 400 dólares (unos 276 euros). Lo que diferencia uno y otro proyecto es la intanción que les sirve de motor y, sobre todo, la forma de plantear el concepto de cara al público. Mientras el MIT insiste en su carácter humanitario, ASUS no resconde su objetivo comercial.

Si tienen más curiosidad, pasen por Forbes y lean este artículo sobre la historia del Eee.

El portátil de los 188 dólares

¿Qué tiene el proyecto del MIT de acercar ordenadores potentes y baratos a los estudiantes necesitados de marketing y qué filantropía? Llevamos hablando de este One Laptop Per Child varios meses, ilusionados con la iniciativa y con la realidad de un buen ordenador que, además, es asequible para los gobiernos.



Sin embargo, la noticia del encarecimiento del precio final (hace días se supo que de los 100 dólares que debía costar, según se anunció, su precio ha pasado a 188 dólares) nos ha dejado un poco desilusionados. Sigue siendo una herramienta barata y eficaz, pero que se encarezca casi hasta el doble de su precio inicial no deja de ser un detalle significativo que nos hace pensar. Quizá el MIT se precipitó al anunciar el primer precio, o quizá ha visto una oportunidad de rentabilizar su proyecto.

Por otro lado, hay un par de detalles destacables en esta historia. El señor Negroponte ha reconocido que sólo hay 12 países interesados en el OLPC, por el momento. Además, el MIT está pensando vender el ordenador en circuitos comerciales a un precio logicamente más elevado.

Web Science y Educación 2.0

Firma invitada: Ismael Peña-López
Profesor de Políticas Públicas para el Desarrollo e ICT4D
Universitat Oberta de Catalunya 

Ismael investiga el impacto de las Tecnologías de la Información y la Comunicación en la sociedad, especialmente en aquellos colectivos más desfavorecidos, dando lugar a lo que se ha venido a llamar la brecha digital. Uno de los temas que le interesan es cómo la disponibilidad de contenidos y servicios digitales pueden actuar en contra o a favor del progreso de dichos colectivos.


Cuando se habla del impacto de las TIC en la Educación, si la Educación se convertirá en algo llamado Educación 2.0 (léase: cómo afecta la Web 2.0 a la Educación) o si hay que promover el uso del ordenador en el aula o prohibir los teléfonos móviles en la misma, me asalta, una y otra vez, la misma duda: ¿estamos adoptando la aproximación correcta al tema?

Como tantas otras ideas, el concepto de Web Science (Ciencia de la Web) fue, seguramente, el fruto de un parto múltiple, simultáneo y con progenitores diversos. Sin embargo, en los últimos meses ha tomado nuevo impulso de la mano de Sir Tim Berners-Lee, inventor de la Web y responsable último de la iniciativa Web Science, cuyo objetivo es, precisamente, poner de manifiesto que la Web, Internet… la Sociedad de la Información es algo demasiado complejo como para estudiarlo desde las disciplinas académicas ya establecidas. Vamos a por un ejemplo.

Desde una aproximación tradicional, la Pedagogía tiende a ver las TIC como una segunda derivada: Al lector habitual de temas de Pedagogía le sonará el concepto de “el ordenador en el aula”, el impacto de este en el rendimiento académico. En el límite de esta aproximación tradicional podríamos hablar de la tecnología educativa o de la incorporación de las TIC en el diseño instruccional, pero no dejan de ser, en el fondo, distintas acepciones de nuestro mundo tal y como lo teníamos concebido hasta ahora.

Vamos hacia la aproximación de la Web Science. Supongamos que queremos explorar el fenómeno de los Nativos Digitales. Seguramente deberemos dar repaso a las neurociencias (o leer a Mark Prensky, que ya hizo el trabajo por nosotros), entender cómo funcionan determinadas tecnologías y el sentido de algunos conceptos (Web 2.0, usabilidad, relaciones tecnológicas entre cliente yu servidor, AJAX), determinadas implicaciones en el ámbito de la Sociología (redes sociales, identidad digital), de la Economía (difusión de la banda ancha, penetración de la telefonía móvil), cuestiones legales (cibercrimen, propiedad intelectual, spam), políticas (participación ciudadana, hacktivismo, e-democracia), cambios en el mundo del arte y la cultura (mashups, rip-mix-burn), en la comunicación (periodismo ciudadano), y por supuesto, eltema que nos ocupa, la Educación (e-portafolio, entornos personales de aprendizaje, aprendizaje a lo largo de la vida, e-learning, enseñanza basada en juegos), y un larguísimo etcétera.

En mi opinión, la aproximación tradicional para investigar el impacto de las TIC en el mundo de la Educación todavía es válida y por muchos años. Sin embargo, tengo la convicción que:

  1. Algunos aspectos de hoy (y, con más motivo, de mañana) únicamente pueden o podrán explicase a través de una perpectiva más amplia, multidisciplinar, holística, como la que ofrece (aunque sea, de momento, más teórica que práctica) la Web Science, como el ejemplo anterior sobre los Nativos Digitales
  2. Algunos otros aspectos, aunque perfectamente explicables aproximándonos a ellos desde una disciplina tradicional, requerirán, sí o sí, un “esfuerzo digital” que, de no llevarse a cabo, pondrán en seria duda la validez de las conclusiones que emerjan de dichas investigaciones. Aunque el cibercrimen sea, al fin y al cabo, una modalidad más del crimen, es absolutamente necesario comprender qué es un ISP o una IP, como funciona el marcado (digital) al agua o la certificación electrónica, o la diferencia técnica entre el phishing y el pharming. Por qué la e-Democracia o la e-Gobernanza serán “2.0” (y qué significa esto exactamente) o no serán. O por qué fenómenos como MySpace o YouTube tienen tanto que ver con la Educación… si no directamente, sí por qué la Pedagogía tiene que entender qué ha sucedido y porqué en estas plataformas para no estrellarse en las aulas.

Volvamos a la introducción de este artículo. ¿Qué es la Educación 2.0? ¿Es el impacto de la Web 2.0 en la Educación? ¿La introducción del blog en el aula? ¿Del wiki? ¿O es el uso de las herramientas de bookmarking social por parte del docente? A mi entender, Educación 2.0 es todo y nada de eso. Educación 2.0 es mirar a la Educación desde el prisma de la Web Science, no desde la Educación como la entendíamos hasta ahora, sino desde las necesidades cognitivas y de capacitación de los pobladores de la Sociedad de la Información. A lo mejor estamos hablando del conectivismo, pero es probable que se trate de algo más.

De estos temas — plataformas y herramientas 2.0, transformaciones de los diferentes usuarios del proceso de aprendizaje, cambios en el paradigma educativo — hablaremos en el IV Seminario Internacional de la Cátedra UNESCO de eLearning de la UOC el próximo 17, 18 y 19 de Octubre de 2007. Os esperamos allí a todos para seguir con la conversación.


Otros artículos de Ismael Peña-López en Educación y Cultura


EduKT es un creador simple de contenidos/presentaciones multimedia y se constituye como la primera actividad latinoamericana en calidad de beta, creada por un grupo de desarrolladores para el One Laptop Per Child del MIT.



El siguiente paso después de lanzar una herramienta educativa como este portátil universial es, lógicamente, dotarlo de contenidos. EduKT está ahí precisamente para servir como plataforma tecnológica de creación y alojamiento de contenidos para el OLPC, pero al mismo tiempo para promover el espíritu creativo entre los usuarios latinoamericanos. Más información.


Alejandro Piscitelli (PDF,49’5kb), prolífero autor argentino de libros sobre sociología y comunicación y responsable del portal gubernamental Educ.ar, ha pasado esta mañana por la sede principal de la Universitat Oberta de Catalunya como parte de la programación de seminarios que realiza la Cátedra UNESCO de la citada universidad.

Desgraciadamente, me ha sido imposible asistir al evento, pero aun así, y aprovechando su paso por Barcelona, voy a destacar algunos de los enlaces más interesantes que recogen el trabajo de Piscitelli y sus colaboradores.

El citado portal cuenta con varios canales temáticos, entre los que destacan OLPC (esto es, One Laptop Per Child), una interesante sección de Noticias, una sección de entrevistas (Protagonistas), la clásica sección sobre Sociedad de la Información, un canal para Podcasts y un canal local dedicado a las redes culturales de Santa Fe.

Además de los blogs, Educ.ar aglunita todas las iniciativas sobre Eduación y Tecnologías de la Información y la Comunicación llevadas a cabo en Argentina. También cuenta con un interesante índice de autores, de gran utilidad, y con un espacio de Innovación docente y debate donde cabe hablar desde el ajedrez como herramienta de eduacación hasta de los derechos de la mujer y su situación en el mundo digital.

En cierto modo, creo que Educ.ar constituye todo un ejemplo a seguir en materia de iniciativas públicas.

Quedan por resolver las cuestiones clásicas: ¿qué posición tiene España en una materia como ésta? ¿Podemos sentirnos orgullosos o por el contrario debemos agachar la cabeza y trabajar duro por la innovación en materia de educación? ¿Qué ha hecho nuestro gobierno en este área?

A propósito, si alguien ha tenido la oportunidad de asistir a la charla de Piscitelli, tiene tribuna abierta para contarnos lo que ha observado. Feliz fin de semana.

[fsg_gallery id=”2″]

One Laptop Per Child

One Laptop Per Child

Es probable que ya hayan oído hablar de la iniciativa. Desde hace algunos meses, buena parte de la blogosfera habla del ordenador portátil que el Massachusetts Institute of Technology ha desarrollado con la intención de alfabeteizar digitalmente a la mayor cantidad posible de niños necesitados. Dudo mucho que haya quien se atreva a opinar en contra de la iniciativa.

Es cierto que el MIT es una de las instituciones tecnológicas más respetadas del planeta, pero conviene citar las palabras de su máximo responable, Nicolas Negroponte, para esclarecer cualquier tipo de duda al respecto de sus intenciones: It’s an education project, not a laptop project.

Partiendo de esa base, resulta evidente la necesidad de proporcionar tecnologías para la educación de la población más necesitada. La iniciativa tiene mucho que ver con la famosa brecha digital, que constituye uno de los argumentos negativos a la hora de hablar de la Sociedad Informacional. Según el MIT, el objetivo del proyecto One Laptop Per Child se define como proporcionar a todos los niños del mundo nuevas oportunidades para explorar, experimentar y expresarse a sí mismos.


El esfuerzo se concreta en la fabricación de un ordenador portátil con la suficiente potencia tecnológica para que sea de utilidad a cualquier niño del mundo. Pero claro, tratándose de un proyecto del MIT, la calidad va por delante. Este portátil, cuyo nombre comercial será XO cuenta con un diseño totalmente distinto a cualquier otra máquina disponible en el mercado y está cargado de innovaciones. Por ejemplo:

  • Cuenta con tecnología WiFi que automáticamente crea redes de trabajo con otros portátiles
  • La resolución de su pantalla permite trabajar a plena luz del sol sin forzar la vista
  • Su consumo de energía es extremadamente bajo, 1/10 veces la media de cualquier portátil.
  • Su teclado, de goma, es resistente al agua y a la suciedad

La cuestión que queda pendiente es la más polémica de todas las relacionadas con el proyecto. ¿Cómo se va a llevar a cabo su distribución? La polémica viene dada por las suposiciones que aseguran que habrá quien se haga con varias unidades del XO para hacer negocio con ellas, lo que sería todo un fracaso para los objetivos del proyecto. Según la fundación creada para el proyecto, no existen planes de comercialización para las máquinas, sino que la distribución se realizará a través de los gobiernos, que deberán repartir las unidades de forma responsable.

Creo que es necesario reflexionar y debatir sobre este asunto. De momento se me ocurren dos preguntas que lanzaré al aire. Por un lado, me preguntoCuánto tardará el primer XO en aparecer en ebay. Por el otro, me pregunto qué clase de tecnología estamos pagando y a qué precio cada vez que adquirimos un nuevo ordenador en las redes comerciales habituales. Para mi, el MIT ha demostrado que es posible fabricar ordenadores de la máxima calidad a un precio más que razonable. No en vano, antes de que el proyecto se hiciera público, los ordenadores XO se llamaron $100 laptop en referencia al precio inicial de venta que se había propuesto (no se confundan, la distribución comercial ya ha sido desestimada).

Toda la información referente al proyecto se encuentra en el sitio web www.laptop.org.